为什么我们总是喜欢把矛头指向受害者？

为什么我们总是讨厌把矛头指向受害者？28日，社交网络上曝光一起女实习生遭到男记者性侵的事件。目前案情仍在调查中，不明真相的围观者首先指责受害人行为不检点，给受害者带给了二次损害。性侵扰案件中“责备受害者”是社会心理中最阴郁的一种，在言语反击成本极低的网络世界，沦落无知者的宣泄工具。

无可奈何网络，是性侵扰受害人在现实中走投无路的自由选择。但女实习生性侵扰案件公开发表后，谴责受害人没维护好自己的声音现身了。

他们甚至不惮以最坏的蓄意猜测，受害人是不是也享用了这场暴力中的愉悦感。“为什么不镇压”、“苍蝇不Hate无缝的蛋”等等都源自一种叫作“责备受害者”的心理，上世纪60年代社会心理学家梅尔文？勒纳（Melvin Lerner）第一次明确提出它时，意指那些讨厌车站出来责备受害者的人，是一群坚信世界意味著公平、一切都由自己掌控的自大狂，当他们发现自己就越挂不初学者、就越无力转变事实时，对受害者的责备就越公然。非常简单来说，他们就是现在活跃在社交网络上批评女实习生“没管好自己”的键盘侠，通过减少对别人的指责来符合自己内心薄弱的“公正世界信念”，而这种信念在理想与现实差距越大的社会中不存在就越多。2016年海外留学生冷梦梅遭到其姨夫性侵后被杀死，几天后警方在100公里外的水柱口被找到了她的尸体。

而在社交网络上，冷梦梅的照片和私人信息被四处发送，这起再次发生在澳洲的性侵扰杀人案件却逆演变了“富二代活该”的典型。虚拟世界的“仇富心理”，引发对受害人“行为不检点”的肆意庞加莱。在悉尼新闻发布会上，冷梦梅的母亲被迫大哭着恳求，暂停谣言对其家人的二次损害。

幸而网友的言论对法庭丝毫没影响，性侵和杀害仍然是法官关心的重点，目前冷梦梅的姨夫Derek Barrett受到的指控又追加了27项。强奸罪确认的核心在受害人的现实意愿，而非四处搜罗的只言片语和捕风捉影的“证据”。男记者性侵女实习生案件中，受害者早已作出了力所能及的镇压。

比起与事件中精神精神状态的女实习生，美国校园中多数性侵害再次发生在酩酊大醉的舞会之后，受害者往往丧失意识更加无镇压之力，但这并不影响司法对受害者的维护。2004年威斯康辛麦迪逊大学的学生Laura Dunn就是其中之一，在她意识到性侵扰再次发生后，担忧别人指责她自己不受酒精影响受罪活该，自由选择了绝望。十五个月后，课堂上一位教授希望受到性侵害的学生都要车站一起确保自己的权益，而所有学校管理部门对性侵扰案件负起类似义务：必需公开发表所有的校园暴力罪行，有公众监督处置。

这一校园规定来自1986年4月的一桩惨案。19岁的大学生Jeanne Clery是利哈伊大学的一年级学生，在宿舍被陌生男同学强奸乃至残暴杀死。Jenny的父母花费毕生力气推展法律，他们的点子很非常简单：强迫学校公开发表在校园内再次发生的所有罪行，以确保学生的权益。

1990年美国通过了这一《校园公开发表法》，又被称作“Jeanne Clery”法案。同时Laura Dunn最后勇气车站出有，推展了2013年美国通过《校园性侵扰法案》：只要受害人拒绝接受，没有人有权利打破这个词的界限。如果她无法表示同意，那就意味著不表示同意。

校园性侵扰法案对性暴力的零容忍与美国司法中对女性受害人的维护如出一辙：只要受害人不不愿，任何人都没权利侵犯她，否则适当不受法律处罚。美国刑法中对非暴力强奸案中“违反妇女意志”的辨别标准仍然在减少：只要镇压是受害者的现实意愿，即使没暴力行为某种程度可以确认为非暴力强奸罪。降低标准的唯一目的就是维护受害者妇女一方，如此在确认强奸时，遇害妇女没责任证明自己展开过镇压，甚至在遭遇到强奸威胁时，可以自由选择不镇压以免遭到更加相当严重的侵犯。在美国，即使是施暴者的辩护律师，也无法用被害人的性行为记录为性侵扰申辩。

除了对女实习生“为什么不镇压”之类无端责备，好事者还改头换面受害人在澳门旅行时的开房记录，谴责其私生活放纵。难以想象，一位外出旅行的女大学生不了宾馆，怎么会要去睡觉大街？这类企图谴责受害人天生行为不检点的“荡妇侮辱”，早于在上世纪美国司法就用判例证明，在法庭原告中显然不起作用。在多起判例中，美国法官都拒绝接受了牵涉到受害人私生活隐私的递交催促。例如1998年，RodriguezHernandez不受公司高管强制承受客户的性骚扰，将自己所工作的Occidental公司高管Edwin Miranda-Velez告上法庭，催促赔偿金。

被告在全案阶段就火速明确提出要公开发表原告私生活放纵的证据，但法庭拒绝接受了这一催促，当庭法官指出，原告在工作场所外的道德品格、婚姻、生活状态与“遭遇性骚扰”本身牵涉到。法官抛弃“品格类证据”的根源，就是美国国会1978年《联邦证据规则》第412条。

经过大大修改，精简后规定在性侵扰案件中，受害者以前的性行为甚至各种性癖好等品格类证据，都无法作为证据为施暴者申辩，除非这些证据需要证明性侵扰不道德的施暴者另有其人。这一条款又被称作维护受害者的“强奸盾牌条款”。

2009年英国电讯报曾报导了英国心理学不会研究者Sophia Shaw的一篇文章，标题十分扎眼“科学家说道，衣着曝露的女性更容易被强奸”。这篇文章公布后立马被英国卫报打脸，卫报记者Ben Goldarce必要约见作者Sophia Shaw，结果得出结论了几乎不一样的结论：Shaw的研究找到，不管是迷你裙还是酒精，与否不会再次发生性侵扰显然没相关性。

20天后，电报新的刊出了一则道歉解释，并删除了变形Shaw观点的文章。与此同时，美国阿卡迪亚大学的摄影师Katherine Cambareri摄制了众多女性在遭遇性侵时穿著的衣物，球鞋、T恤、牛仔裤……这些衣着普通的姑娘们某种程度遭遇了意外。

因为对施暴者来说，暴力可以找出任何一件衣服，而且熟人犯罪的概率远比陌生人大。据2005年美国身体健康与社会生活调查报告中的数据，强奸案55%再次发生在情侣和未婚之间，41%则归属于熟人作案，陌生人犯罪率仅有占到4%，“在大街上偶遇衣着曝露者”不过是强奸犯编造的借口。

本文来源：ku游备用网-www.murielmhariemacleod.com